美国专利运营机构Sisvel的媒体和策略负责人Joff Wild对Unified Patent在欧洲媒体上发表的文章进行了严厉回击。
02Unified Patent的文章指责欧洲专利主张实体(PAE)对创新有害，并指出欧洲最活跃的10家NPE中有8家是美国公司。
03然而，Joff Wild认为美国NPE模式在欧洲可能引发专利诉讼增多和创新担忧，呼吁避免美国在专利上的争斗模式被引入欧洲。
04Joff Wild指出，美国一些势力试图将美国过去15年专利改革辩论中的狡猾数据、错误描述和不断变化的策略引入欧洲。
2024年10月1日，就在中国举国欢庆建国75周年之际，远在欧洲和美国的两个专利组织，却陷入了一场“口水仗”。
但是Joff并没有止步于回应这篇文章中对于将Sisvel的模式等同于专利主张实体PAE，甚至是带有贬义的专利流氓。而是更进一步指出了背后美国和欧洲在专利改革和游说方面的不同，以及美国试图将“美PG电子官方网站 PG电子网址式模式”推广到欧洲做法的批评。
的主编和创始人，具有非常丰富行业洞察力。此文更是一针见血的指出了欧洲专利目前面临的问题，直接指出了美国一些势力试图将美国过去15年专利改革辩论中存在的狡猾的数据、错误的描述、半真半假和不断变化的策略，引入欧洲。
这一点，他的表态更像是对欧洲要提防美国势力对欧洲专利制度渗透的一种呐喊。
这篇文章旨在修正在欧洲的一些观点，就是专利主张实体（PAE）并不活跃。
，就是通过金融手段购买专利，并通过诉讼或其它方式将PG电子官方网站 PG电子网址专利货币化的实体。也就是PAE对创新本身并没有贡献，只是将专利运营起来。
因此，作者提醒到，美国的PAE正在蔓延到欧洲，欧洲最活跃的10家NPE中有8家是美国公司。并且对欧洲专利数据研究得出的结论是，
的这篇文章，本质上是抨击了NPE和诉讼金融加持导致的专利诉讼增多，而引发的创新担忧。
实际上，在中国大多数实体产业来看，这么说没啥问题，这些实体，包括早年的Sisvel，所行之事，往往也被国内很多不愿意交专利费的企业认为是专利流氓的行为。
Sisvel是最近几年才慢慢有点被洗白，这其中华为与其合作专利池，对其正面形象还是增分不少。
但是从Joff的角度来看，像Sisvel这样的专利池实体，实际上是在帮助双方更高效的达成许可。
Sisvel作为专利池管理机构，显然就被划入到代表专利权人利益一方。而Unified Patent的成立宗旨则是对NPE的诉讼采取永不妥协的策略，就是不会为NPE的专利去买单，这里其实就包括了另一种现象，就是即使这个NPE的专利是有价值的、好的，按照
Unified Patent的宗旨来看，因为你的身份决定了你的行为，所以
d Patent的很大一部分工作就是代表其几百家会员的利益，去直接挑战NPE专利的有效性，直至将相关专利无效掉为止。
从它官方网站披露的无效挑战专利权人（NPE）的战绩来看，在美国挑战的专利案件最多，欧洲次之，中国PG电子游戏 PG电子官网第三，日本有少许。在中国主要是通过和魏启学律师事务所合作来挑战在中国的专利。
d Patent最多挑战的专利主要集中在音视频编解码领域，因此对于上文其提到的HEVC专利池的InterDigital
d Patent因此也是属于防御型的第三方实体，在美国，站在诸多具有垄断地位的大型科技公司背后的防御型实体并不少，其它的还包括RPX等。
Joff在其反击的文章中，比较了美国的NPE模式和欧洲NPE的不同。但是Joff认为这些美国来的“喷子”，实际上忽略了一些东西，而只是为了表明NPE对欧洲的危害而只说对其有利的观点，反而忽视了一些背后真正的事实。
“引入过去十五年里由美国财力雄厚的公司主导的破坏性专利辩论，是我们应该在欧洲避免的事情。”
也就是以Joff为代表的欧洲群体不喜欢将美国在专利上来回争斗的模式被一些势力照搬到欧洲。
Joff在社交媒体表达其观点之后，一些具有同样想法的人也跟帖进行附和，其中不约而同的提到了一些大型高科技公司隐藏在背后指挥的行为。
，认为这是一些经常侵权的且拥有公关部门的大企业，及其可以控制的媒体平台，经常使用的新闻策略。就是付费报道，给钱办事。他列举了PG电子游戏 PG电子官网两个例子，一个是国家问询报（National Enquirer），一个洋葱报(The Onion)。这些小报公开承认愿意为支付费用而进行报道，因此这些小报还曾卷入与勒索指控有关的一些争议。
而最值得关注的则是Ray Galasso提到的有关大学教授充当代理人的现象也不应该被忽视，也就是中国常说的“掮客”的。他提到：
实际上，上述情况可不仅仅是美国对欧洲专利的渗透。想想我们自己的情况，似乎也可以在一些事件中，依稀也可以看到正在试图影响中国的影子。
