有关专利审查员借助AI工具发出审查意见通知书的事情，引发了全行业对AI时代，专利审查的思考。

　　从这一点来讲，这是推动中国在这方面加快立法改革的一次标志性事件，其积极意义要远远大于个案的消极影响。

　　然而，从目前的留言和观点来看，基本上大家还是“盲人摸象”式发散性的观点和立场，各有各的切入角度，

　　，但是到了2025年，半年时间的驳回量（14件）就超过了2024年全年（12件）。更有甚者，每修改一次权利要求，审查员都能补充到一个对比文件，有的甚至有10个对比文件。

　　那么建议专利局应暂缓部分工作的实施，避免强制要求审查员在专利审查时一定要使用AI辅助工具

　　，直到相关规则的细则出台以及广大创新者均已了解专利局的做法之后，再逐步开展。

　　AI时代的到来，相比于计算机取代纸质计算最大的区别就是，AI工具不仅仅具有计算机的功能，而且还能独立进行分析和判断，而这个分析和判断的标准，到底怎样才算是一个符合专利法意义上的本领域普通技术人员，目前来看，在全球范围内都是有争议的。

　　例如，美国专利商标局USPTO去年发布了多份与AI有关的指南，并征求公众意PG电子模拟器 PG电子网站见。

　　，其核心就是明确“AI自身不能被视为发明人，但是使用AI的人类可以”，这其实是为AI参与研发创新，并最终获得专利权，铺平了道路。

　　当AI逐渐与专利相结合，AI参与的发明创造的可专利性问题正在逐步推进。其中就有一个非常值得探讨的话题，就是与AI相关的发明创造，如何合理的界定现有专利法中规定的“本领域普通技术人员”这个角色。

　　随后，USPTO在去年4月，USPTO要求公众就AI扩散如何影响专利局的某些评估发表意见，

　　这三方面可以说是构成专利法的根基。但是因为AI的介入，让本领域普通技术人员的门槛一下就变高了。

　　这种情况下，人类获得专利的可能性将会大大降低。因为AI作出的“审查意见”所参照的本领域普通技术人员所掌握的知识结构，要远远大于一个普通的专利审查员。

　　所以，AI时代的到来，“本领域普通技术人员”是否要做重新定义，都是需要进行充分论证甚至立法程序的，在相关标准没有确定和实施的情况下，专利局不宜利用AI工具擅自扩大审查标准的尺度，否则有可能会带来对创新的负面效果。

　　例如，当所有的国家都未将AI介入审查的意见当作是正式审查意见的情况下，中国不宜过早的执行这一标准。否则，中国有可能会采用比他国更严格的创造性等可专利性标准来审查专利，从而造成大量的创新者，因为提高的审查标准，而无法获得授权的情况，但是在其他国家是有可能在相对较低的标准下获得授权的。

　　而只有像美国一样，清楚的结合本国利益，他国情况，综合确定中国AI介入审查的本领域普通技术人员的水平，才能更好的服务中国创新主体。并给广大创新主体一个合理的预期。

　　要明确的一点，当下用AI来形成专利审查意见或以AI结果作为佐证，都是会引发本领域普通技术人员门槛变化，从而可能会导致PG电子模拟器 PG电子网站创新主体利益受损的情况。

　　作出的对公式合理性的判断一样，这就相当于AI以验证员的身份证实了审查员的判断。

　　，并不反对在专利审查的检索环节中利用AI工具的特点，提高命中效率。这一点也是目前主要专利局引入AI系统都在进行的工作。美国专利商标局的一位华人面孔Jerry Ma，也是USPTO的人工智能首席专家，对于优化USPTO的专利文件检索效率也是颇有心得和创新。

　　很多人反映在本次事件中，审查员完全可以不贴上与DeepSeek的对话，但是同样会以不具AI名称的方式，来使用AI作出的结论。这一点，在现实中到底如何实施，恐怕是最有争议的。

　　如果很多专利审查员，根本在通知书中就不提使用了AI工具，但实际审查工作中的确使用的AI工具，并接受到了AI对于创造性或是其他本领域普通技术人员能力的影响，那么这种情况下，显然专利审查员的判断标准也会相应提升到AI的水平，从而导致发明者获取专利更难，这是否有利于激励创新，还需要深入研究。

　　总之，无论是明里、暗里使用AI在审查意见上，都应极为谨慎。应逐步通过法律法规完善来解决这一问题。